Nord korea besitzt nuklearwaffen

Wie schon gesagt, dass ist das Recht der Stärkeren!

Wo ist meine antwort, verdammt noch ma? Das recht des staerkeren zaehlt eben nicht, sobald eine nation die a bombe hat, deshalb wollen die n koreaner die ja so dringend. kpwkdy

ihr habt keinen schimmer vom dschungelkrieg. selbst entlaubungsmittel wie agent orange haben nicht zum vermeintlichen sieg der amis beigetragen,kappa. eine invasion im dschungel ist den amis nicht moeglich, und das wuerden sie selbst dann nicht machen,wenn ihre kraefte nicht im iraq gebunden waeren. Die verluste von zufaelligen bombenangrigffen im dschungel waeren minimal, da ist es ganz egal, ob die B 52 abgeschossen werden oder nicht, der dschungel ist so riesig, das verstehen einige einfach nicht.Jetzt, wo es die n koreaner zugegeben haben, waere ein luftangriff so etwas wie, den 3. w eltkrieg zu erklaeren, klar, das sich die n koreaner mit allen mitteln wehren wuerden, wenn sie die USA bombadieren wuerden, wuerde diese zurueckschlagen, was wiederum das buendnis zwischen n korea und china entfesseln wuerde, was zum krieg zwischen china und den usa fuehren wuerde, und tschuess....


ps: wo ist denn unser lieber co moderator hanshelm?
Hanshelm, du wirst vermisst¬ auch wenn du erst in der 11. klasse bist uwyqyq

sorry, das letzte war nicht boes gemeint xxggkq

Korea und China haben ein Bündnis? omg wir sind im Arsch

Na und?????
Die Asiaten haben nen Bündnis!
Und was ist mit Amerika und England!
Die finden schon nen Grund, um in den Krieg einzugreifen!
China hat doch ne große Luftstreitmacht und England ne Seestreitmacht oder???

edit by hanshelm

Sag mal kaapa000, findest du Krieg toll?

Oder was sind das für unqualifizierte Äußerungen? uuwupu

Hier geht´s nicht drum irgenwas hinzurotzen , dass deine Postinganzahl steigt.


Klasse statt Masse wqwkgy

@kleiner_copilot: Was hast du den für Probleme?
Ich sag doch nu, was passieren könnte, wenn..........
Und wie kommst du darauf, das ich Krieg toll finde??
Nur weil ich sag, das England bei Kriegsausbruch Amerika unterstützen könnte???
Und ich rotze hier bestimmt nichts hin, um meine Postingzahl zu erhöhen! ugzdyz

Hi


... achtet bitte auf den Umgang , hier soll dezidiert diskutiert und debattiert werden ...
Dieses rumgenerve bringt nun wirklich garnichts ...

"Balance of Power" heisst das Stichwort ..
Das haben die Engländer als erste erkannt .. Nur wenn es zwei Großmächte - Gewicht und Gegengewicht gibt ,
kann die Welt wirklich funktionieren ...

Und diese Theorie ist ein Idealzustand , der von allen Ländern angestrebt wird ...
Im Moment ist die Nato eine Supermacht und hat kein Gegengewicht (Russland ist ja leider nicht mehr da)
... daher ist es ganz klar, dass sich nun ein Gegengewicht bildet : China


Diese Theorie lässt sich auf alles übertragen - Staat, Firmen .. und lässt sich auch in der Bibel wiederfinden (nur für ganz intelligente , ist schwer zu verstehen):
"Lasset uns aber rechtschaffen sein in der Liebe und wachsen in allen Stücken an dem,
der das Haupt ist, Christus, von welchem aus der ganze Leib zusammengefügt ist." (Eph 4,15.16.)
Barmer Interpretation: Wir verwerfen die falsche Lehre, als dürfe die Kirche die Gestalt ihrer Botschaft und ihrer Ordnung ihrem Belieben oder dem Wechsel der jeweils herrschenden weltanschaulichen und politischen Überzeugungen überlassen.



hanshelm

Mein Problem ist, das es hier um ein sehr heikles Thema geht und so Sprüche wie:

oder:

sind imho unüberlegt.

Wir diskutieren hier nicht um ein Echtzeitstrategiespiel, bei dem ich mir mal schnell wieder ein savegame lade, wenn es nicht so läuft.

Und ob du Krieg toll findest, wollte ich nur wissen, weil du hier sehr locker aufsprichst.
Krieg ist immer das allerletzte Mittel und mit Sicherheit nicht schön!
Da macht man nicht mal schnell jemanden platt!

Und die USA beanspruchen für sich das Recht, die Dinge auf der Welt nach ihrem Ermessen zu lenken.

das nordkorea atomwaffen besitzt ist eigentlich kein großes geheimnis mehr!
dieses "wettrüsten" um die kernwaffen kamen zu zeiten des kalten krieges auf! russland hatte kompanen auf der ganzen welt gesucht um die usa unter druck zu bekommen! deswegen die militarisierung nordkoreas, kubas, der ddr und und und (ich sag bloß mal warschauer pakt)! aber das schlimme ist das russland zu zeiten des kalten krieges einen militär-(schutz) pakt mit nord korea hatte! dieser pakt wurde nie aufgelöst! das ist das schlimme, da krieg usa gegen NK dann krieg auch in europa durch eingriff russlands! aber ich finde das schlimme das grad die usa die meisten B und C waffen auf der welt besitzen! und die begründung ist immer noch wegen kuba. bitte kuba ist wirklich keine bedrohung mehr für westliche welt! ber warum geht man nicht gegen andere kommunistisch regierende leute vor! warum denn nicht gegen china, achso da ist ja noch 20 jahre wirtschaftsboom. fast vergessen. die besitzen aber auch irgendwelche nuklearwaffen!! wie russland, die bösen russen! eigentlich müsste die erstmal bei sich selbst anfangen, ide amis! ach die haben das ja für ihren eigenen schutz! schon klar, georgie boy (präsident der Vereinigten Staaten mit nem Hauptschulabschluss, WOW) gddduy

Warum sollte die stärkste Nation der Welt, als erstes ihre Atomwaffen abbauen?
@kleiner_copilot: Das ist halt meine Meinung!
Zitat:Und die USA beanspruchen für sich das Recht, die Dinge auf der Welt nach ihrem Ermessen zu lenken.
Ja warum den nicht, einer muss doch sagen, wo es lang geht!
Krieg ist überhaupt nicht schön, aber Bush greift wenigstens durch!
Ich würd mir auch nicht von irgendwelchen Kameltreibern oder Reisbauern ans Bein pinkeln lassen!
Bush weiß halt, in was für einer Position er ist und kann so auch dementsprechend Handeln!

warum sollten sie es nicht machen?
warum soll denn die "stärkste" nation ihre nuklearwaffen besitzen?
das man die welt noch mehr in der hand hat??
das man die welt noch mehr an sich bindet??
das man auf der welt keinen gegner mehr hat??
das man die welt als einziger staat beherrscht??
ich finde wenn nuklearwaffen die waffen des bösens sind (so powell und rumsfeld) würde ich mir schon langsam sorgen machen!!

wenn man bei sich selbst anfängt fehler zu suchen und wenn man dann diese fehler selbst ausmerzt dann kann man erst als weltmacht fungieren und als vorbild wirken! aber wenn die usa nuklearwaffen hat warum darf dann ein iran oder ein nordkorea keine atomwaffen beitzen!
und warum darf ein china und eine usa atomwaffen beitzen? warum nehmen sie sich dieses recht einfach raus?? damit macht man die welt net grad friedlicher!

Aber halten das Gleichgewicht aufrecht!
Z.B. Russland, ohne Ihre Atomwaffen wäre das Land nichts!

Tja, das ist ganz einfach: Ohne atomwaffen waeren die USA atomangriffen vom ausland ausgeliefert. Sll heissen deren truppenstaerke kann noch so g ross sein, ohne atomwaffen waeren die USA eben angreifbar und erpressbar, selbst von kleineren laendern.

Also ein gegengewicht zu den USA gibt es meiner meinung nach nicht mehr. China ist normalerweise ein sehr autistisches land. Die mischen sich (dast) nie in auslandsangelegenheiten ein, es sei denn, es geht um ihre eigenen interessen oder um ihre glaubensbrueder.

Ueberlegt mal, wie sehr die USA die welt beeinflusst, und wie sehr china sich einmischt, normalerweise ueberhaupt nicht. Und dass es ein gegengewicht zu den USA geben muesste sehen die amerikaner halt ueberhaupt nicht so.

An stelle der N Koreaner wuerde ich genauso handeln, um ehrlich zu sein. Das hat pyong yong il(?) ja vor ein paar jahren schon mal gesagt:
"Um heutzutage als nation ernstgenommen zu werden und seine souveraenitaet bewahren zu koennen braucht man heutzutage anscheinend atomwaffen"

Ich kann da nur zustimmen.

als ob atomwaffen so nötig wären! China wäre nichts, wenn sie keinen Handel betrieiben würden. Aber wieso wären sie nichts, wenn sie keine Atomwaffen haben? Das ist der größte Schwachsinn!!!! Schau doch mal, die Usa besitzt Atomwaffen. Und sie streitet mit irgendeiner Nation auf irgendeine Weise. Diese fühlen sich doch bedroht und versuchen ebenfalls so aufzurüsten, wie die Usa, wenn nicht noch mehr! Das ist ein ewiges um die wette aufrüsten! Und wem bringt das was? Wenn irgendjemand auf den roten knopf drückt, sterben millionen von Menschen! Wenn die USA jetzt aber beweisen könnte, dass sie keine nuklearwaffen mehr besitzen, was würde dann geschehen? Würden alle Staaten mit Atomaren Waffen die Usa bombardieren? Nein! Die USA sind der oder einer der größten Staaten der Welt. Und dadurch wird sie automatisch zum Vorbild! Wenn keiner mehr Angst vor den USA haben muss, und sieht, wie toll die Usa mit gutem Beispiel vorangehen würde, dann würden sie alle nachziehen! Aber ganz sicher!
Und wie du sagt, sich von Reißbauern ans Bein pinkeln lassen... Du bist wohl so ein klassischer Macho-typ, oder? Bush lässt sich ans Bein pinkeln und zündet die Atomwaffe? Was mischt sich Bush überall ein? Wenn diese "Reißbauern" jemanden ans Bein pinkeln, dann war das nicht das Bein von Bush! Aber der bombadiert trotzdem.
Es heißt doch, Gewalt ist keine Lösung. Ich vertstehe auch nicht, wie unter vielen Jugendlichen provoziert wird und dann reingeschlagen wird. Aber genauso ist das doch mit Bush! Und das ist der größte schwachsinn überhaupt! Das ist nur charakterschwäche! Und machtgier.
Jeder versucht doch die größten und stärksten waffen zu haben! Jeder will den anderen überlegen sein! Wenn aber jeder versuchen würde, abzurüsten, und so kann einen Krieg verhindern! dann würde es irgendwann keine Kriege mehr geben! Und die USA muss damit anfangen!

EBEN
und außerdem sind atomwaffen nicht die macht und kein einziges land würde die usa bedrohen. die usa ist der meiste importör der welt! als keine usa als handelspartner = null wirtschaft!!!!!
russland wäre ohne atomwaffen nichts.
irrt uch da net mal, russland hat auch zurzeit ne art neu industrialisierung!!!!! russland ist mit das mächtigste land der erde auch ohne militär! neben dem militär gibt es ja auch die wirtschaft!!!!!!!! kygwzd

EDIT: Man braucht atomwaffen um heute in der weltpolitik ernst genommen zu werden?? deutschland, frankreich, alle EU Staaten besitzen irgendwelche atomwaffen! und die EU wird in der Weltpolitik nicht ernst genommen??? schwachsinn! ohne die EU läuft zurzeit in der weltpolitik gar nichts! die nato allein besteht ja schon aus 75 % aus eu ländern!!

, aber die aussepolitik der USA ist es halt, anderen laendern ans bein zu pinkeln, sprich deren regierungsform und innenpolitik bestimmen zu wollen,erdschaetze und die bevoelkerung fremder laender auszubeuten usw. Oft geht das halt am einfachsten mit krieg, das finden die amis g.eil . Wenn die amis sich auf einmal nicht mehr so in die weltpolitik aggressiv einmischen wuerden, menschen in fremden laendern ordentliche loehne zahlen wuerden und auch faire preise fuer oel zahlen wuerden, dann haetten sie keine feinde mehr, und dann koennten sie die atombomben abbauen. Das wird aber nie geschehen.

Und eben weil die amis atomwaffen haben, koennen sie mehr druck ausueben gegenueber anderen atommaechten. Selbst die N Koreaner wuerden es sich gut ueberlegen, eine H Bombe gegen die USA abzufeuern, selbst wenn die amis angriffe aus der luft fuehren werden, eben weil die antwort ziemlich pulverisierend waere. Und das ist der ganze grund. MAcht. Politische macht. Einfluss. Schutz.

Oh, und fuer die, die es interessiert:
Die USA forschen noch immer nach effektiveren atombomben. SIe versuchen, durch computersimulationen ihr atomwaffenarsenal zu verbessern, allerdings erzaehlte mit ein sehr lieber wissenschaftler, der in Los Alamos taetig ist, das das nicht sehr praktikabel sei.

Von daher werden sie vielleiht in der naeheren zukunft mal wieder testen.

Und fuer die, die interessiert, was Los Alamos denn ueberhaupt ist: lest "Robert Junk" "Heller als Tausend Sonnen".



Da faellt mir gerade ein: Chirac hatte waerend den atombombenversuchen im Mururoa atoll deutschland angeboten, es unter ihren atomaren schutzschild zu nehmen (wenn die deutschen politiker mal ihre fres*e halten, von wegen atombombenversuchen usw). Ist das eigentlich geschehen?

@Raggy85:
In einer welt, in der sich jeder um seinen eigenen dreck kuemmert, und andere nationen nationen sein laesst, waeren atombomben ueberfluessig. Leider leben wir aber nicht in so einer welt.

Dass hier ist unsere welt:
kpggkx qwwpgp zxywqq yuxupw kpuzqw kpggzk qpxqku zkqgqk yqgzzp uzkydz zzwkxq kpggkx gdyzpu zpgudk gpgggw zyzkux dgggpx gukpuk yydkdw yddpzu wxpgkp yzukgq xggwwk zquqpz xzpdqx gxxxqx dpuwgp zuuzzg xkzyxx xgpggw kydqxx wdzuzz wqzddu gddduy zxywqq xuykkp wqkzgg upzkky gkppkwJa

Ich glaube, das bringts auf den punkt ;-)

bringt es eben nicht!
man darf es sich nicht gefallen lassen das man sich von einer nation / person das ganze leben zu sau machen lässt! uns muss es interessieren in europa was die usa macht! wenn sie es aber falsch macht dann muss man sich da gegen zu wehr setzen! die usa hat schonmal gegen ein kommunistisches land gekämpft und sie haben verloren!!! das wissen die noch ganz genau! und das man jetzt Nordkorea angreifen will dann muss man ja fast auch russland und china angreifen! die usa hat viel einfluss aber niemand das recht ein anderen staat, nur wegen waffen anzugreifen! außer sie greifen eine radiostadion an qwpqgx
---> insider wissen was ich meine!!! ne scherz bei seite. man muss net alles akzeptieren was die usa macht und außerdem würde ich es ihnen richtig gönnen das die mal eine drauf bekommen! trotzdem make love not war!!!!!

Ich wage mal zu behaupten, dass es ohne Atomwaffen längst zum dritten Weltkrieg gekommen wären. Nur Atomwaffen hindern den stärkeren daran, einen schwächeren anzugreifen, da dies für beide und den Rest die Apokalypse bedeuten würde.